Hebben kernwethouders zin? Nee! |
|
Bron: sallandcentraal.nl zondag 28 december 2008
Dalfsen krijgt kernwethouders. Krijgt bijvoorbeeld Lemelerveld een
wethouder toegewezen die naast zijn gewone taak ook Lemelerveld in zijn
pakket krijgt. Is dat zinnig? Nee, het wordt er alleen maar
onduidelijker door.
De gedachte achter zo’n kernwethouder is dat er een betere binding
tussen bestuur en de betreffende kern tot stand komt. Zwolle heeft
zoiets ook, daar heet het wijkwethouder. Als je in een willekeurige
wijk op onderzoek uit gaat, blijkt dat bijna niemand weet wie de
wijkwethouder is. “Alleen gezien in tijden van verkiezingen”, hoorden
we een burger eens zeggen. En dat betrof een actief iemand in de wijk
Aalanden, die tenminste wíst dat er een wijkwethouder was en wíe dat
was.
Het is ook een beetje een vreemd gekonkel, zo’n kernwethouder. Het
suggereert eerst en vooral dat het tot heden slecht geregeld is met de
belangen van de kernen. Dat moest maar eens beter. Maar je gaat ten
tweede buiten alle kwaliteiten van een wethouder om. De wethouder is
kundig op zijn terrein, vaak niet op ander terrein. Wat moeten ze in
Lemelerveld nu met een kernwethouder als Ton de Vries die Sociale Zaken
in zijn portefeuille heeft, terwijl de problematiek bijvoorbeeld op het
vlak van verkeer en vervoer ligt? Dan heb je toch niets aan die
kernwethouder? Ja, die kan je doorverwijzen naar Evert Goldsteen, de
juiste wethouder voor dat probleem. Maar we kunnen hier wel verklappen
dat de mensen uit Lemelerveld die zich hard maken voor beter vervoer
heel goed weten welke wethouder ze daar voor moeten hebben.
Nee, wil je de kernen serieus nemen, wil je ze meer betrekken bij de
ontwikkeling van hun eigen kern, dan moet het gemeentelijk bestuur zich
juist gepast terugtrekken. Want met die terugtrekkende beweging, trek
je meteen ook al die malle regeltjes terug, bedacht vanuit angst omdat
je alles wilt beheersen. Geef de kernen een zak met geld en laat ze het
zelf een beetje bepalen. Daar kunnen geen duizend wijkwethouders
tegenaan.
|